冰锐实业(广东)有限公司与海南椰岛(集团)股份有限公司、文昌市椰岛实业有限公司等侵害商标权纠纷管辖民事裁定书(本案件最终法院判定文昌椰岛公司方获胜)

发布时间:2019-03-16

来源: 中国裁判文书网  发表于 2018-11-08

文书正文

     海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书(2017)琼民辖终31号之一海南省高级人民法院民事裁定书(2017)琼民辖终31号之一上诉人(原审被告):冰锐实业(广东)有限公司,住所地广东省中山市西区金昌工业路21号。法定代表人:韦廷希,该公司董事长。被上诉人(原审原告):海南椰岛(集团)股份有限公司,住所地海南省海口市龙华区龙昆北路13-1号。法定代表人:冯彪,该公司董事长。委托诉讼代理人:孙克志,该公司员工。委托诉讼代理人:陈群,该公司员工。原审被告:文昌市椰岛实业有限公司,住所地海南省文昌市东郊镇。法定代表人:朱兴忠,该公司总经理。委托诉讼代理人:韩世衍,海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎寿珠,海南法立信律师事务所律师。原审被告:朱兴忠,男,1959年8月14日出生,汉族,住海南省文昌市。委托诉讼代理人:陈海涛,海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡肖肖,海南法立信律师事务所律师。原审被告:广州基正投资有限公司,住所地广东省广州市番禺区南村镇文明路5号601房。法定代表人:韦廷建,职务不明。原审被告:韦廷建,男,1972年12月5日出生,壮族,住广东省广州市番禺区。原审被告:韦廷希,男,1975年10月18日出生,壮族,住广东省广州市番禺区。海南椰岛(集团)股份有限公司(以下简称海南椰岛公司)诉文昌市椰岛实业有限公司(以下简称文昌椰岛公司)、朱兴忠、广州基正投资有限公司(以下简称基正公司)、韦廷建、冰锐实业(广东)有限公司(以下简称冰锐公司)、韦廷希侵害商标权一案,冰锐公司在一审期间提出管辖权异议,海南省第一中级人民法院作出(2017)琼96民初71号之一民事裁定,驳回了冰锐公司提出的管辖权异议。
        冰锐公司不服,向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理,并依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。原审法院认为,文昌椰岛公司和朱兴忠的住所地均为海南省文昌市,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权”的规定,原审法院对本案具有管辖权。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖”的规定,海南椰岛公司选择本院提起诉讼并无不当,冰锐公司提出对本案管辖权异议的理由不成立,应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定,裁定驳回冰锐公司对本案管辖权提出的异议。冰锐公司上诉称,被上诉人将文昌椰岛公司和朱兴忠列为被告,存在虚列被告规避法律从而选择管辖法院的情形,被上诉人采取这种手段认为制造管辖连接点,不利于查清事实和案件审理。请求撤销海南省第一中级人民法院(2017)琼96民初71号之一民事裁定,将本案依法移送到
广东省中山市中级人民法院审理。本院认为,海南椰岛公司以文昌椰岛公司、朱兴忠、基正公司、韦廷建、冰锐公司、韦廷希为被告提起本案诉讼,主张上述被告共同侵害商标权,且文昌椰岛公司、朱兴忠生产加工侵权产品。因此根据海南椰岛公司的诉讼主张,文昌椰岛公司、朱兴忠是本案适格的被告。文昌椰岛公司和朱兴忠的住所地均为海南省文昌市,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权纠纷提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权”的规定,海南省第一中级人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。
       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长魏文豪审判员叶珊茹审判员孔琼法官助理周玉贝书记员文明哲附相关法条法官助理周玉贝书记员文明哲